Уже давно нет «указующего перста» сверху, а мы всё ещё работаем по старинке.

Таким образом, чтобы уменьшить потери на участке окончательной обработки пиломатериалов, всего­то нужно:

1. Создать склад (цех, участок) подготовки пиловочного сырья, позволяющий выпиливать пиломатериалы по заданной программе (сечения, объёмы и т. д.) и обеспечивающий объёмный выход стандартных пиломатериалов не менее 60%.

2. Возродить атмосферную сушку пиломатериалов, особенно пиломатериалов тонких сечений. Это позволит выравнять влажность досок в одном штабеле и свести к минимуму потери в брак при сушке. Пиломатериалы же тонких и широких сечений (медленного накопления) вообще высушивать до транспортной влажности в естественных условиях (весной и летом по крайней мере).

В советскую эпоху лесопиления эти технологические «тонкости» соблюсти было невозможно, т. к. спецификации пиломатериалов выставлялись для продажи на экспорт когда лес ещё стоял на корню. Это постоянно ставило предприятия в глупейшее катастрофическое положение: судно уже у причала, а груз ещё только пилится. Конечно же, в такой обстановке всё, что выпиливалось для этого судна, сразу шло в сушку и обработку. Пакеты пиломатериалов поступали на судно ещё «тёплыми». Тут уж, как говорится, не до жиру… Так было почти всегда и везде.

Но теперьто этого уже давно нет. Всё зависит исключительно от самого предприятия, и только от него. Никакого «Экспортлеса», производственных объединений, министерств, ведомств и т. д. Прямые контакты и контракты! Так действуйте же, ребята!

Но действийто этих пока ещё не особо видно.

Ну и, наконец, о третьей причине создавшегося положения в лесопилении — человеческий фактор. Хотя эта причина по счёту должна быть первой, т. к. именно она была и остаётся главной причиной всех «бед» и «побед» в лесопилении. Ибо всё это творили и творим мы сами. И чем выше занимаем посты, тем больше и «творим».

Поэтому руководителям всех рангов и региональным властям предлагаю задуматься о следующем:

1. Зачем гнать объёмы, если мы отстаём от тех же шведов по выработке продукции из сырья в 5 раз, а по производительности почти в 30 раз! Давайте сначала добьёмся существующих за рубежом показателей (хотя бы в масштабах отдельно взятого лесозавода, цеха, фирмы и т. п.), убедимся в реальности и целесообразности задуманного дела, а уж потом будем увеличивать объёмы.

Поэтому трёхкратное снижение объёмов лесозаготовок в области при таком «рачительном» хозяйствовании надо считать благом, а не бедой. Ибо если и в настоящее время область заготовляла бы те же 2324 млн. кбм леса, из которых до 7 млн. кбм – сырьё для лесопиления, то почти 1 млн. кбм из них всё равно пошло бы в отходы.

2. Департаментам лесной промышленности регионов, в которых, надо полагать, служат люди соответствующей компетенции, следует не взирать безучастно, как гибнут от банкротства предприятия одно за другим, а брать наконец, что называется, «быка за рога». Именно так. «Бык» — это звено, за которое надо ухватиться, чтобы вытащить всю цепь (т. е. лесопиление). Но найти это звено они должны сами, используя свой авторитет, компетентность и организаторские способности.

В любом регионе всегда найдутся люди, способные помочь организовать и осуществить хорошо продуманные, осмысленные преобразования.

Заключение

Предлагая данную статью, я заранее уверен, что она будет принята «в штыки» почти всеми. За прошедшие 1517 лет у руля лесопиления появились люди, у которых отсутст­вует опыт советской системы управления. Но и другого опыта у них пока ещё не наработано. Зато у них есть то, чего никогда не было у нас: свобода самостоятельно принимать решения. В статье отражён весь негатив в руководстве лесопилением и деревообработкой в советскую эпоху, когда господствовал командноадминистративный стиль руководства отраслью, всякая инициатива снизу подавлялась ещё в зачатке. Эта система насаждалась и в производстве, и в отраслевой науке.

Особенно обидно и досадно за отраслевую науку. Она никогда не имела своего мнения, а только и делала, что «научно обосновывала» идеи министерства и парторганов. Науке было не до науки.

ЦНИИМОД — ведущий научный центр лесопиления — всю свою многолетнюю историю создавал (по заказам то
го же министерства) оборудование, которое изначально не могло конкурировать с зарубежными аналогами. У самого министерства не было машиностроительных заводов, способных изготовлять конкурентоспособное оборудование, а обращаться на те заводы, которые смогли бы это делать, министерство всячески избегало. Вот и гнали полуфабрикат, который в большинстве случаев в конце концов оказывался во «вторчермете».

Мне кажется, те времена уже минули, теперь мы наконец сможем проектировать и изготовлять конкурентоспособное оборудование и системы управления технологическими процессами лесопиления.

Неужели я не прав?

Леонид Сысоев.

От редакции

Публикации Леонида Афанасьевича заинтересовли лесопильщиков, мнение учёногопрактика интересно всем, кто занимается лесопилением. Возможно, что не все выводы и суждения нашего автора бесспорны. Предлагаем специалистам на страницах «Лесного региона» высказать свою точку зрения на тему, предложенную автором.