Начиная публикацию статьи Леонида Сысоева «Лесопиление. 40 лет преобразований», мы в редакции сомневались, будет ли она интересна нашим читателям. Оказалось, что наши опасения напрасны — не только архангельские лесопильщики проявили интерес к этой публикации, но было немало звонков из различных регионов России с просьбой выслать полный текст статьи Леонида Афанасьевича. Для нашего автора очень важно мнение коллег, и если вы захотите высказать свою точку зрения на страницах газеты — милости просим. Если захотите поделиться своими размышлениями с автором — звоните Леониду Сысоеву по тел. 89215339321, он будет рад вашим звонкам. Сегодня мы начинаем публикацию новой статьи Леонида Афанасьевича.

Предисловие

В предыдущей моей статье (Лесопиление. 40 лет преобразований. «Лесной регион» №№ 916 2007 г.) речь шла о вреде бездумного массового внедрения фрезернобрусующего и фрезернопильного оборудования как альтернативы лесопильной раме.

В настоящей статье я попытаюсь спрогнозировать ближайшую (хотя бы на 10 лет) перспективу лесопильной рамы, хотя уже сегодня (и даже вчера) научнотехническая революция в лесопилении её применение не предусматривает.

Это значит, что, пытаясь обосновать целесообразность применения (сохранения) лесопильной рамы, я берусь за весьма нелёгкую задачу.

В течение многих десятилетий изза крайне недостаточного внимания конст­рукторов, учёных и самих производителей (изготовителей) рама постепенно теряла свои позиции среди бревнопильного оборудования — в сравнении с фактически монопольным прежде положением.

И вот — вполне закономерный результат: назрел вопрос о замене лесорамы на более производительное, экономичное оборудование. Фактически лесорама уже полностью отстранена от распиловки тонкомерного пиловочника (1218 см), и вполне резонно ожидать её изгнания из распиловки толстомерного пиловочного сырья (34 см и выше), так как она явно мешает массовому внедрению ленточнопильного оборудования.

Пока для лесорамы остаётся только «ниша» на распиловке пиловочника 2032 см, но и здесь раму постепенно теснит круглопильное и фрезерноленточнопильное оборудование.

Таким образом, перед производственниками уже «маячит» проблема: на чём же пилить, если не на лесораме?

Можно, конечно, не мудрить, а просто принять «шведский вариант» лесопиления, который с таким упоением и откровенным нажимом рекомендуется авторами книги «Архангельское лесопиление: между прошлым и будущим» 2005 года издания Сметаниным А. В. и Веселковым В. И. И нет проблем! За 23 года лесопильных рам в Архангельской губернии не останется.

Однако за 15 лет, прошедших с начала наиболее интенсивной пропаганды этого варианта, ни на одном (!) ЛДК Архангельской области не появилось так разрекламированное фрезернобрусующее, фрезерноленточнопильное оборудование. (О других регионах судить не берусь.)

Что же удерживает отечественного производителя пилопродукции от закупки оборудования, внедрения этого суперпроизводительного (производительностью в 56 раз выше лесорам) и выдающего продукцию, полностью удовлетворяющую самым современным требованиям мирового рынка пиломатериалов?

Попытаюсь изложить свою точку зрения на данную проблему.

Суть вопроса

В декабре 1991 года (т. е. почти 16 лет назад) отраслевая газета опубликовала первую статью В. И. Веселкова (тогда ещё кандидата технических наук, доцента АЛТИ) о необходимости замены безнадёжно устаревших лесопильных рам ленточнопильным и фрезерноленточнопильным оборудованием шведского производства (так называемый «шведский вариант» лесопиления). Затем в течение 12 лет практически во всех основных газетах Архангельской области появилось ещё около 15 публикаций на эту тему.

Во всех публикациях восторженно поддерживалась идея перехода на шведское оборудование, обещая всё то, чего ни при каких обстоятельствах якобы не может дать многострадальный ветеран лесопиления – лесопильная рама.

Таким образом, довольно откровенно насаждалась мысль о том, что в бедах отечественного лесопиления (низкая производительность труда, неконкурентоспособность пиломатериалов на внешнем рынке, низкая рентабельность производства и т. д.) виновата безотказная труженица 20 века – лесопильная рама, которая во все времена (включая и военные) помогала стране выжить в любой экономической ситуации — внутренней
и внешней.

Напрашивается вопрос: если лесопильная рама уже давно никуда не годится, почему ленточнопильное оборудование за прошедшие 45 десятилетий так и не составило ей достойной конкуренции? Можно прямо сказать, что качественного ленточнопильного оборудования в отечественном лесопилении до сих пор нет. Единичные образцы (в основном импортные или опытные) погоды не делают и не сделают.

Недостатки ленточнопильного оборудования известны всем. Они настолько серьёзны, что в ближайшее десятилетие вряд ли будут полностью устранены. Поэтому прошедший в последние 15 лет «бум» по данной проблеме есть не что иное, как очередная «буря в стакане воды». Результатто нулевой.

Так что в ближайшее десятилетие лесопильная рама на распиловке пиловочника толщиной 20 см и выше (составляющего около 80% всех сырьевых ресурсов) вряд ли уступит свои позиции как основное головное бревнопильное оборудование лесозаводов и ЛДК. Она может не уступить этих позиций и далее, если серьёзно поработать над усовершенствованием и модернизацией лесорамы.

Сейчас, к сожалению, этим никто не занимается. ОАО «Северный Коммунар» (г. Вологда) — единственный в стране производитель 2этажных лесопильных рам, изза резкого спада спроса вынужден переходить на другие виды продукции. Какихлибо конструкторских разработок по усовершенствованию лесорам уже давно не ведётся, в связи с чем в «Северном Коммунаре» просто не знают, что нужно делать для повышения конкурентоспособности своего детища на рынке бревнопильного оборудования.

Завод постепенно теряет связь с лесопильным производством, не владеет информацией о современных требованиях к данному оборудованию (по качеству продукции, производительности и т. д.). Ситуация складывается такая, что в недалёком будущем проблема использования лесорам решится сама собой — в связи с полным прекращением их выпуска.
Можно ли это допустить?