Лесное сообщество весьма бурно обсуждает законопроект «О государственном регулировании оборота круглых лесоматериалов».

Наш корреспондент попросил прокомментировать данный законопроект предпринимателя, председателя комиссии областного Собрания депутатов по лесному комплексу Н. Е. Хуторянского.

По мнению Николая Егоровича, данный законопроект в немалой степени направлен на увеличение затрат добросовестных лесозаготовителей – арендаторов лесных участков. Ведь любое увеличение документооборота приведёт к увеличению численности сотрудников на предприятиях, а значит, к дополнительным расходам и к снижению прибыли предприятий.

Увеличение документооборота и переход к Единой государственной автоматизированной информационной системе оборота круг-лых лесоматериалов приведёт и к росту числа государственных служащих – ведь для новых проверок, составления дополнительных документов строгой отчётности, создания электронной базы данных потребуются дополнительное время и значительные бюджетные средства. Тогда необходимо будет отказаться от положений утверждённой Правительством Российской Федерации Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, которой провозглашено сокращение численности государственных служащих и работников бюджетной сферы, и от оптимизации бюджетных расходов.

Возрастёт численность сотрудников министерства и лесничеств, придётся набирать штатные единицы для ведения статистики. Документы поступили – требуется завести их в сводные таблицы, направить наверх. Причём ведение этого документооборота будет за счёт областного бюджета и дополнительных расходов лесозаготовителей.

Откуда возьмутся новые специалисты в органах лесного хозяйства, если при проверке прокуратурой Архангельской области подготовки к пожароопасному периоду 2012 года отмечено, что министерством лесного комплекса Архангельской области не приняты меры по укомплектованию штатов государственных лесных инспекторов. По данным прокурорской проверки, при штатной численности 180 инспекторов вакантными остаются 34 должности, при этом большинство вакантных должностей приходится на районы, где в 2011 году зарегистрировано наибольшее количество лесных пожаров. В Пинежском районе из 11 штатных должностей государственных лесных инспекторов вакантными являются 3, в Красноборском районе из 6 — вакантных 3 должности, в Плесецком из 15 – 8, в Онежском из 10 — 3, в Устьянском из 11 – 2, в Виноградовском из 8 — 1, в Вельском из 13 — 1, в Холмогорском из 12 – 2, в Коношском из 9 – 3, в Котласском из 8 — 2, в Лешуконском из 4 – 1, в Ленском из 7 – 1 и т. д.

Где взять специалистов-про-фессионалов для плановых и внеплановых проверок, если хотим бороться с правонарушениями?

Вместе с тем, мы понимаем, что если бы не криминогенная ситуация в лесу, мы сегодня не обсуждали бы эту тему и на повестке дня не стояло бы рассмотрение этого законопроекта. Необходимость законодательно решить вопрос о прозрачности лесозаготовок – это и требования европейского сообщества при вступлении России в ВТО.

На мой взгляд, в проекте существуют минимум три серьёзные недоработки.

Во-первых, при принятии любого закона нужно понимать все механизмы для его исполнения. Но сегодня так и не решена проблема, забывать о которой нельзя.

Как проводить эти проверки, если ФЗ № 294 от 26.12.2008 ограничил количество таких проверок?

Во-вторых, вопрос, связанный с изъятием, перемещением, хранением и реализацией  незаконно заготовленной древесины. Эта тема обсуждается с 2010 года. На совещании у заместителя министра экономического развития Российской Федерации было предложено передать Росимуществу функции по хранению, транспортировке и реализации изъятой древесины, являющейся вещественными доказательствами, хранение которой до окончания уголовного дела затруднительно. Воз и ныне там. Без решения этой проблемы при реализации предложенного законопроекта окажемся в тупиковой ситуации.

В-третьих, законопроект предлагает «закрутить гайки» добросовестному бизнесу. Крупный бизнес выдержит увеличение расходов на реализацию требований законопроекта, а малый и средний – едва ли. Может, есть смысл бороться не с легальным бизнесом, а с «чёрными лесорубами» и с нелегально действующими предпринимателями? Что мешает сегодня поймать этого «чёрного лесоруба» и предъявить ему соответствующие санкции? И если сегодня Уголовный кодекс позволяет довольно строго наказывать, а административный — штрафовать, то почему не применяются эти меры к нарушителям закона?

Считаю, что законопроект нуждается в доработке и не должен ущемлять интересы действующего легального бизнеса. Для его проверки сегодня созданы все возможные механизмы. Вся информация о деятельности легального бизнеса существует сегодня в профильных министерствах и ведомствах, которым передано исполнение государственных полномочий в сфере использования лесов. К чему дублировать уже имеющуюся информацию?

Записал Сергей КОНДРАТЬЕВ.