Экономические интересы должны управлять лесным сектором субъектов РФ в условиях децентрализации лесоуправления

Наш корреспондент побеседовал на лесном форуме в Архангельске с профессором Анатолием Павловичем Петровым, ректором Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства (ФАУ ВИПКЛХ), и попросил его рассказать, какие научные идеи он намерен предложить лесному форуму.

По словам Анатолия Петрова, он намерен посвятить своё выступление экономическим отношениям в сфере лесоуправления, эта тема не была затронута ни одной поправкой к Лесному кодексу за истекшие 5 лет.

Никто не призывает к ревизии Лесного кодекса, но точечными мерами можно отрегулировать лесную конституцию. Кажется, что кем-то объявлено табу на такие поправки. Пять лет назад децентрализовали систему лесоуправления, а одна из аксиом рыночной экономики — децентрализация управления требует децентрализации экономических решений и финансовых потоков. Это означает, что деньги должны идти за властью. Если власть в одном месте (в регионе), а деньги в другом (в центре), то в результате управление не будет эффективным. Федеральный центр превратил региональную власть в наёмных менеджеров. В бизнесе принято хорошо оплачивать работу наёмных менеджеров, и каждый менеджер знает, за что ему платят.

Всякое стимулирование регионов должно быть за счёт дохода в лесном секторе: что сделал, то и получил. Сейчас лесной доход направляется в центр, а затем перенаправляется в регионы в виде субвенций, субсидий и других финансовых инструментов.

Можно выбрать и другой вариант. Определиться с долей лесного дохода, который поступит непосредственно в региональный бюджет. Возникает вопрос – за что вознаграждать региональный бюджет? Самое простое решение было предложено в Лесном кодексе – это лесной план субъекта РФ. Однако этот документ не пригоден для экономической оценки деятельности субъекта РФ, так как лесной план по своей сути не бизнес-план, а представляет собой региональный лесоустроительный проект, где нет заданий, которые надо выполнять. Поэтому наряду с лесным планом в субъектах РФ создаются региональные программы развития лесного сектора. Известно, что лесной план разрабатывается сроком на 10 лет, а в России нет планов на столь длительный срок, особенно если по этим планам привлекаются бюджетные деньги, которые планируются только на трёхлетний период. Возникают два варианта:

1. Сделать лесной план бизнес-планом, сократив сроки его действия с десяти лет до трёх.

2. Разрабатывать два плана: лесной план субъекта РФ и программу развития лесного сектора субъекта РФ на 3-5 лет.

Лесной план, если он является бизнес-планом, должен разраба-тываться исходя из спроса на лесопродукцию и услуги на экспортном и внутреннем рынке. Это означает, что надо делать продукцию, на которую есть спрос, а не ту, которую умеем делать. В настоящее время федеральная власть финансирует регионы на исполнение полномочий по ведению лесного хозяйства через субвенции. Деньги передаются за работы, не оценивая их результат. Субвенции также увязаны с размером лесной площади региона, но никак не связаны с лесным доходом в регионе.

Считаю целесообразным применять модель формирования субвенций из федерального бюджета, где субвенции увязаны с планируемым лесным доходом. При создании региональных программ развития лесного сектора появляется возможность заменить административные методы управления деятельностью регионов экономическими. Не помогут делу административные методы, такие как утверждённые правительством РФ критерии и показатели оценки деятельности органов государственной власти субъектов РФ при реализации переданных им полномочий в сфере лесных отношений, а также механизм рейтинговой оценки деятельности регионов.

Нельзя признать эффективными результаты многочисленных проверок, проводимых Рослесхозом. В отличие от административных методов экономическим методом является оценка деятельности региональных администраций по выполнению заданий региональной программы развития лесного сектора. Выполнил задание – хорошая оценка переданных полномочий; не выполнил – плохая оценка с соответствующим наказанием.

Важное место в региональной программе развития лесного комплекса должно быть отведено финансированию затрат на ведение лесного хозяйства арендаторами за счёт средств региональной программы, а точнее за счёт лесного дохода. Если это не будет сделано срочно, возникает опасная ситуация в сфере лесовосстановления, когда на огромных площадях произойдёт смена древесных пород или на вырубках будут только пни. Важнейшим блоком региональной программы развития лесного сектора должны стать:

- лесоресурсный блок;

- результаты мониторинга лесных рынков в виде спроса на лесопродукцию и услуги.

Только сравнив лесоресурсный потенциал со спросом, можно определить экономически доступные ресурсы, которые и должны стать основой для проведения лесоучётных работ и инвентаризации лесов.

В региональной программе должны найти место и мероприятия по государственной поддержке развития лесного сектора, особенно с учётом тех проблем, которые возникнут в лесном секторе в связи с присоединением России к ВТО.

И здесь требуются предупредительные меры, защищающие внутренний рынок и повышающие конкурентоспособность продукции. Региональные программы лесного сектора в виде бизнес-планов способны создать условия для его эффективного развития в условиях децентрализации лесо-управления.

Сергей КОНДРАТЬЕВ.