В декабре 2010 года оче редным директором ФГУ «Санкт-Петербургский научно- исследовательский институт
лесного хозяйства» был назначен некто Васильев Игорь Анатольевич, кандидат экономических наук — человек в «окололесных» кругax неизвестный и до последнего времени к лесной отрасли отношения не имевший.

До сотрудников института так и не была доведена информация, что же подвигло руководство Рослесхоза к подобному назначению и лично г-на Васильева к риску возглавить серьёзное научное учреждение.

За истекший период деятельности нового руководителя и его всё разрастающейся команды (отнюдь не научного и не профильного плана) можно судить о тенденции дальнейшего развития (а точнее полной деградации) института, что подтверждают следующие примеры.

Учёные института оказались в положении аутсайдеров — о них вспоминается в последнюю очередь. На сегодняшний день зарплата научного сотрудника остаётся на уровне семи тысяч рублей, заведующего лабораторией, кандидата наук — около 13 тысяч. В то время как, согласно одному из недавних приказов, оклад заместителя директора по региональному развитию — 60 тысяч рублей, заместителя директора по общим вопросам и безопасности (не очень понятная должность для института) — 60 тысяч. Отдельно стоит упомянуть, что на должность заместителя директора по региональному развитию был принят г-н Степченко А. А. (в недавнем прошлом — председатель Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, ушедший с этого поста при весьма непри ятных обстоятельствах). Оклад самого директора превышает 100 тысяч рублей (цифры для научного мира небывалые).

При новом руководстве в ин ституте появились совершенно новые подразделения с непонятными задачами: планово-экономический отдел, управление планирования НИОКР и инноваций, маркетинговая служба с несколькими штатными единицами каждая. Ещё раз стоит подчеркнуть, что ни в одной из этих служб нет специалистов, хотя бы опосредованно связанных с направлениями деятельности института.

Таким образом, произошёл вопиющий разрыв между зарплатой фактически вспомогательно го, обслуживающего основную
деятельность института административно-хозяйственного персонала и основного научного костяка, включая докторов наук и заведующих лабораториями, имеющих многолетний опыт, большую известность в профессиональных кругах.

После ухода в июне этого года сотрудников отдела кадров института полным составом (три человека, как не сработавшиеся с новым директором) и. о. начальника отдела кадров была принята новая сотрудница, не имеющая опыта аналогичной работы. Похожая ситуация и с приёмом главного энергетика.

Одной из бюрократических со ставляющих функционирования нового руководства стало распоряжение директора института об обязательном присутствии всех заведующих лабораториями на со вещаниях, проводимых по вторникам. При этом на данных совещаниях рассматриваются отнюдь не научные вопросы, а на 90% проводится обсуждение хозяйственной деятельности (как наиболее знакомой директору), к которой учёные отношения не имеют и иметь не должны, хотя вынуждены самостоятельно убирать свои рабочие кабинеты и лаборатории, так как штат уборщиц на данный момент ликвидирован. При этом основной состав учёных давно имеет пенсионный возраст.

Таким образом, учёный совет института подменён «партийно- хозяйственными совещаниями». Их результативность такова: что-
бы заправить картридж рабочего принтера лаборатории, слу жебная записка заведующего идёт через директора института, заместителя директора института (осуществляющего контроль за данным мероприятием), главного энергетика (объясняет целесооб- разность), планово-экономический отдел и т. д. И всё это в продолжение не одной недели. А что будет, когда начнутся плановые годовые отчёты по научной тематике?

Проблемой стал выезд, даже за счёт собственных средств (!) учёных, на полевые работы для проведения исследований на пробных площадях, заложенных в разные периоды (как известно всем, кроме, видимо, директора института, лес в городе не растёт). Подобное положение мотивируется отсутствием средств. При этом еженедельные командировки г-на Степченко в различные регионы Российской Федерации финансируются без промедления и в полном объёме.

Нормой стали ежемесячные планы и отчёты каждого подраз деления о выполняемой работе, хотя большинство лабораторий занимаются тематикой утверждённого сводного плана или хоздоговорными работами, которые требуют определённого подхода и временных рамок. Поэтому ежемесячные отчёты — формальность, отвлекающая от работы.

Сайт института в Интернете в последние месяцы производит удручающее впечатление (www.spb-niilh.ru). С недавних пор сайтом занимается человек, не только не понимающий специфику лесо хозяйственных, научных терминов, но и неважно владеющий русским языком, в чём можно убедиться по многочисленным грамматическим ошибкам и лингвистически неправильным формулировкам.

На сайте не публикуется никакой информации о предстоящих отраслевых мероприятиях. О грядущем лесном форуме руководство института не считает нужным извещать коллектив, информация о нём на сайте на сегодняшний день не обозначена.

До появления нынешнего ру ководства на информационных стендах представлялась информация о проведении всероссийских, международных, региональных семинаров, симпозиумов и т. д. Учёные всегда могли выбрать и принять участие в интересующих их мероприятиях. Теперь вся информация закрыта от коллектива, и руководство в лице директора решает, кого и в каком объёме нужно привлекать, не учитывая мнение ни приглашаемого, ни заинтересованных лиц. Об обмене опытом, встречах с коллегами из различных организаций речь не идёт. Существует лишь то, что предложено директором или его приближёнными.

Из последних ярких событий — так называемый «субботник», посвящённый Дню работников леса. Сотрудники были вынуждены вместо празднования профессионального праздника убирать опавшие листья и различный бытовой мусор на территории парка (давно пришедшего в запустение) в день объявленного штормового предупреждения под ветром и дождём.

Тучи сгустились над многими профессионалами, не согласными молча смотреть на развал института. Обстановка накалена, что не идёт на пользу ни науке, ни сохранению коллектива. В планах руководства — снять доплаты за выслугу лет у сотрудников института, казарменный режим, увольнение неугодных и т. д.

P.S. Ни сам директор, ни его команда не решились встретиться с коллективом института. Вряд ли нынешние «менеджеры широкого профиля» способны хотя бы сохранить то ценное, что много лет кропотливо накапливалось ФГУ «СПбНИИЛХ».

Учёные и неравнодушные сотрудники ФГУ «СПбНИИЛХ». 16.09.2011 г.

От редакции. Обычно мы не публикуем письма без подписи. Но из каждого правила бывают исключения. Понятно, что если всё обстоит так, как изложено в письме, подписантов могут ожидать крупные неприятности. Поэтому редакция решила опубликовать письмо в таком виде, в каком оно поступило. Естественно, мы предварительно позвонили в СПбНИИЛХ и узнали, что это третий директор, назначенный Рослесхозом, который не имеет лесохозяйственного образования. Но тем не менее, редакция оставляет безусловную возможность подвергнутым критике персонам высказать на страницах газеты своё мнение по существу предъявленных им претензий.

«Лесная газета».