Пришло время принимать меря

В перерыве между заседаниями международного лесного форума, прошедшего в октябре в Санкт-Петербурге, наш корреспондент встретился с директором по связям с органами государственной власти Архангельского ЦБК Натальей Пинягиной и попросил Наталью Борисовну рассказать о том, как повлиял кризис на деятельность лесной отрасли, как идёт реализация приоритетных инвестиционных
проектов на ЦБК, какие меры необходимо предпринять бизнесу, власти, чтобы снизить негативное влияние кризиса на ЛПК.

Инвестиционная политика комбината создала условия для его динамичного развития, так как она предусматривала активную модернизацию и техническую реконструкцию действую-щих основных средств. Для этого в 1998-2008 гг. в развитие производства было инвестировано более 570 млн. долларов, в результате чего на комбинате значительно выросла производительность оборудования, а износ основных фондов снизился с 62 до 48%.

Но руководство Архангельского ЦБК не намерено останавливаться на достигнутом, на комбинате разработана и реализуется Программа стратегического развития до 2017 года на сумму более 327 миллионов евро, которая направлена на повышение эффективности производства, качества и ассортимента продукции, удовлетворение по-требности рынка в экологических товарах.

Основным инвестиционным проектом этой Программы является «Реконструкция производства картона», который включён Министерством промышленности и торговли РФ в перечень приоритетных для лесного комплекса инвестиционных проектов. Его реализация начала успешно осуществляться, в 2008 году объём инвестиций составил 5,7 млн. евро. Однако из-за недостатка собственных средств и внешних источников по причине начавшегося в прошлом году кризиса работу по проекту пришлось временно приостановить.

Следует отметить, что финансовый кризис крайне негативно отразился на работе всех отраслей лесного комплекса. Следствием кризисных явлений явилось снижение потребительской активности, нестабильность фондовых рынков, значительное снижение ликвидности банковского сектора и менее гибкие условия кредитования. Так, падение выпуска целлюлозы в первом полугодии 2009 года по сравнению с первым полугодием 2008 года составило 21%, картона — 13,7%, бумаги — 8,5%. Объём экспорта целлюлозы соответственно снизился на 26%, тарного картона – на 10-15%.

Одной из причин снижения объёмов производства явилось сокращение внутреннего потребления по большинству видов лесобумажной продукции, причём потребление товарной целлюлозы упало в наибольшей степени – на 26%. К тому же с октября по январь 2008 года экспортные цены на целлюлозу упали на 45%, на картон для плоских слоёв — на 35%.

По этой причине многие российские целлюлозно-бумажные предприятия в начале 2009 года стали увеличивать поставки лесобумажной продукции на внутренний рынок, что привело к обострению конкурентной борьбы среди целлюлозно-бумажных компаний за потребителей и острой ценовой конкуренции.

Помимо трудностей, связанных с последствиями мирового финансового кризиса, на состояние российской целлюлозно-бумажной промышленности продолжают оказывать негативное влияние следующие факторы.

Проблемы с сырьевым обеспечением глубокой переработки древесины.

Сегодня практическое значение представляет лишь транспортно освоенная и экономически доступная часть лесного фонда, т. е. безубыточная для заготовки и доставки к пунктам сбыта. На долю этих лесов приходится 142 млн. га, или 20% от всей площади лесов.

Несмотря на усилия крупных лесопромышленных компаний по модернизации лесозаготовок, созданию инфраструктуры в лесу, действующее лесное законодательство не гарантирует для них долговременное лесопользование на уже освоенных участках. Вместе с тем произошло заметное увеличение финансовой нагрузки на арендаторов в связи с передачей им ряда лесохозяй-
ственных функций без компенсации затрат на эти цели. Расходы арендаторов в 2008 году возросли по сравнению с прошедшим годом в 9,5 раза и составили 1,9 млрд. рублей.

Низкий технический и технологический уровень ЦБП.

На российских целлюлозно-бумажных предприятиях около 80% варочных установок непрерывного действия находятся в эксплуатации свыше 25 лет, половина варочных котлов периодического действия требует замены. Износ активной части основных фондов в целом по ЦБП составляет 70%. Коэффициенты выбытия мощностей в ЦБП превышают коэффициенты их обновления в 3 раза.

Диспропорции в производственных мощностях

– объём производства товарной целлюлозы на уже существующих мощностях в 4-5 раз выше ёмкости внутреннего рынка РФ, производство тарного картона на 25-30% выше. В конце 80-х гг. целлюлозно-бумажная промышленность СССР занимала 4-е место в мире по объёму производства бумаги и картона (свыше 10 млн. тонн в год). К 2000 году она была оттеснена на 17-18-е место в мире и производит лишь немногим более 1% общемирового объёма бумаги и картона. Стоимость продукции, произведённой из 1 кубометра древесины, составляет в России около 50 евро, тогда как в скандинавских странах с небольшим запасом леса она в 5 раз больше.

Низкий уровень производства и конкурентоспособности целлюлозно-бумажной продукции.

Если в России в 2008 году на одного жителя в среднем потреблялось около 45 кг бумаги и картона, то в странах ЕС — более 240 кг, а в США — 347 кг. В то же время собственное производство высококачественных сортов бумаги и полиграфического картона в стране отсутствует, поэтому растущее потребление бумаги и картона удовлетворяется в основном за счёт увеличения импорта.

В период с 2000 по 2008 гг. импорт лесобумажной продукции в Россию вырос с 1,3 до 9,2 млрд. долл., т. е. почти в 8 раз, тогда как темпы роста объёмов производства в ЦБП РФ составляли лишь 1-3% в год. В структуре импорта 47,6% приходится на бумажно-картонную продук-
цию, причём наблюдается тенденция превышения темпов роста импорта целлюлозно-бумажной продукции над темпами роста её экспорта.

Для мировой лесной торговли характерным является преобладание в структуре экспорта целлюлозно-бумажной продукции, доля которой составляет около 62%, в Российской Федерации эта доля составляет 23%, т. е. ниже в 2,4 раза.

Финляндия экспортирует 77% продукции из древесины, подвергнутой глубо-кой химической переработке, Швеция – 60%, в России этот показатель в 3-6 раз меньше. Общая валютная выручка от российского лесного экспорта в 2008 году составила 10,6 млрд. долл., или 11 долл. на 1 кбм вывезенной древесины. Для сравнения: этот показатель в Финляндии равен 224,5 долл., в Швеции – 163,6 долл., в Канаде – 120,6 долл.

В общей структуре россий-ского лесного экспорта доля целлюлозно-бумажных изделий в первом полугодии 2009 года составила 2,9%, что говорит о его низкой доходности.

Постоянный рост себестоимости товарной продукции  в ЦБП России вследствие увеличения стоимости древесного сырья, энергоресурсов, транспортных тарифов, рабочей силы. По производительности труда (по показателю выработки товарной продукции на одного работающего) российские ЦБК в 4-5 раз уступают современным заводам, построенным в 2000-е годы в Южной Америке, Индонезии, Китае. В результате к началу 2009 года прибыль в целлюлозно-бумажной промышленности снизилась на 40% — с 13 до 8 млрд. рублей, рентабельность упала с 14 до 10%. Уровень производственных издержек непосредственно влияет на конкурентоспособность продукции российских производителей по сравнению с иностранными поставщиками.

в ЦБП России вследствие увеличения стоимости древесного сырья, энергоресурсов, транспортных тарифов, рабочей силы. По производительности труда (по показателю выработки товарной продукции на одного работающего) российские ЦБК в 4-5 раз уступают современным заводам, построенным в 2000-е годы в Южной Америке, Индонезии, Китае. В результате к началу 2009 года прибыль в целлюлозно-бумажной промышленности снизилась на 40% — с 13 до 8 млрд. рублей, рентабельность упала с 14 до 10%. Уровень производственных издержек непосредственно влияет на конкурентоспособность продукции российских производителей по сравнению с иностранными поставщиками.

Зависимость развития целлюлозно-бумажных предприятий от кредитов и займов

и, соответственно, высокая финансовая нагрузка в связи с обслуживанием привлечённых займов. Развитие производства в ЦБП осуществлялось главным образом за счёт привлекаемых банковских кредитов и облигационных займов, эффективный возврат которых возможен лишь в условиях непрерывного роста спроса и цен на целлюлозно-бумажную продукцию.

К концу 2008 года многие лесопромышленные компании вынуждены были приостановить реализацию своих инвестиционных программ на неопределённые сроки из-за резкого роста банковских процентов и ухудшения финансовых показателей производственной деятельности. Финансовый кризис подтолкнул банки к ужесточению процедуры выдачи кредитов лесопромышленным компаниям, которые начали испытывать острый дефицит оборотных средств.

Сложившаяся ситуация негативно отражается и на показателях деятельности Архангельского ЦБК.

Из-за падения спроса и цен на целлюлозу, бумагу и картон выручка от реализации продукции Архангельского ЦБК в
IV кв. 2008 года и I кв. 2009 года не смогла покрыть фактических затрат на производство, где большую долю занимали затраты
на оплату услуг государственных монополий (транспорт, энергетика, лесные ресурсы). Поскольку топливо поставляется на ком-
бинат полностью по железной дороге, а лесные ресурсы и химикаты более чем на 70%, рост железнодорожных тарифов, пре-
вышающий 16%, существенно увеличил издержки предприятия.

Проблемой для Архангельского ЦБК является и постоянный рост цен на топливо, которое комбинат использует в производстве большими объёмами. Так, в 2008 году повышение цены на уголь составило 18,5%, а по прогнозу на 2009 год она возрастёт уже на 18,7%.

Кроме того, привлекая новые и рефинансируя существующие займы, комбинат столкнулся с рядом проблем: ужесточение требований по обеспечению займов, замедление сроков рассмотрения заявок, рост процентных ставок, а также возможность получения заёмных средств в рамках открытых кредитных линий.

Для устойчивого функционирования Архангельского ЦБК в период кризиса на комбинате была разработана антикризисная программа, включающая комплекс мер по сокращению расходов, оптимизации производства и снижению себестоимости. Реализация антикризисной программы позволит уже в 2009 году минимизировать убытки, сохранить постоянных покупателей продукции Архангельского ЦБК, а также в кратчайшие сроки восстановить объёмы производства и продаж в посткризисный период.

При наличии достаточных финансовых источников комбинат уже в 2009 году намерен возобновить реализацию Программы стратегического развития до 2017 года, прежде всего — по осуществлению проектных работ и выбору потенциального поставщика оборудования.

Однако для стабилизации деятельности российских целлюлозно-бумажных предприятий и устранения последствий финан-
сового кризиса не обойтись без мер государственной поддержки.

Во-первых, это предоставление государственных гарантий в качестве обеспечения по кредитам для рефинансирования задолженности, а также для пополнения оборотных средств. В настоящее время необходимые для этого нормативные акты подписаны, но порядок получения государственных гарантий остаётся громоздким и длительным, что затрудняет их получение.

Во-вторых, субсидирование затрат на уплату процентов по кредитам на пополнение оборотных средств. Сегодня субсидирование осуществляется по инвестиционным кредитам и по кредитам на межсезонные запасы сырья. Однако без восстановления платёжеспособности предприятий, наличия достаточных оборотных средств инвестиционную деятельность активизировать весьма трудно.

В-третьих, государство должно более взвешенно и эффективно регулировать тарифы и цены российских монополий на топливо и энергоносители, железнодорожные перевозки.

Хотелось бы отметить, что вышеназванные меры – это срочные, оперативные меры государства, которые позволят лишь удержать предприятия «на плаву», избежать финансового краха. Однако это «латание дыр» не способно радикально изменить ситуацию к лучшему в лесном комплексе России. Для повышения его эффективности и конкурентоспособности требуется изменение всей системы государственного управления и стратегического планирования, разработка иных, более детальных и обоснованных программ-ных документов.

Сегодня же управление и планирование развития лесного хозяйства и лесной промышленности распылено между
несколькими министерствами, агентствами и департаментами, поэтому до последнего времени разрабатывались отдельные ведомственные программы, содержащие противоречивые и взаимоисключающие положения. Как показала практика, ни одну стратегическую программу в лесном комплексе выполнить в полном объёме не удалось.

Стратегия развития лесного комплекса, разработанная в 2008 году, является по сути декларативным документом, так как её положения не содержат конкретных рекомендаций по развитию лесоперерабатывающих мощностей, обоснованных экономическими расчётами. Перечень приоритетных инвестиционных проектов, приложенных к Стратегии, формировался без оценочных критериев их отбора: наличия достаточных сырьевых, энергетических и трудовых ресурсов, транспортной и социальной инфраструктуры.

По нашему мнению, решить эту проблему сможет разработка Схемы рационального размещения лесных производительных сил с учётом всех условий и критериев на основе экономико-математического инструментария, которую можно осуществить
в рамках Федеральной целевой программы развития лесного сектора.

Эта рекомендательная для государства и бизнеса Схема поможет лесопромышленникам принимать обоснованное решение, в каких регионах наиболее выгодно развивать или строить новые мощности по производст-ву наиболее конкурентоспособной для региона продуктовой линейки.

В свою очередь государство, используя экономические и правовые регуляторы, сможет наконец обеспечить рациональное,
сбалансированное размещение лесоперерабатывающих мощностей.

Хотелось бы остановиться ещё на одном аспекте государственной поддержки лесопромыш-
ленных предприятий в условиях ограниченных возможностей бюджета и инвестиционного фонда. Большинство инвестиционных проектов по строительству крупных ЦБК в неосвоенных многолесных регионах России оцениваются в 1 млрд долларов, тогда как для создания соответствующей инфраструктуры сегодня требуется ещё 1 млрд долларов. В условиях снижения ёмкости рынков на целлюлозно-бумажную продукцию, а также высоких издержек строительства и эксплуатации целлюлозно-бумажного производства в северной природно-климатической зоне большин-ство инвестиционных проектов становятся малоэффективными. Найти заинтересованных частных инвесторов для таких проектов довольно трудно.

Приоритетным направлением государственного участия в повышении эффективности лесного комплекса России, на наш взгляд, смогла бы стать поддержка инновационно-технологического развития действующих целлюлозно-бумажных комбинатов. Увеличение выпуска нау-коёмкой продукции с высокой добавленной стоимостью позволит увеличить доходность бизнеса и налоговые поступления в бюджет, вытеснить с внутреннего рынка импортные картонно-бумажные изделия.

Для этого не потребуется создавать новую транспортную и энергетическую инфраструктуру, строить мини-города и жилые посёлки, завозить квалифицированные кадры в малонаселённые регионы страны.

Регулировать этот процесс предлагается с помощью страте-гических инвестиционных соглашений между государством и
лесопромышленными компаниями, где в обмен на обязательства бизнеса по внедрению прогрессивных инновационных техни-
ческих средств и технологий, производству конкурентоспособной лесобумажной продукции государство будет предоставлять определённые преференции и льготы в виде налоговых кредитов, гарантий, прямого финансирования научно-технических и инновационных разработок.

При отказе государства от создания министерств по отраслевому признаку консолидацию управления лесным комплексом позволит обеспечить создание специальной организационно-институциональной структуры – Лесной корпорации развития с преобладающим государственным участием, предусматривающим соответствующие функции, полномочия и государственное финансирование. Участниками Лесной корпорации должны быть представители общественности и бизнеса, которые совместно с государством смогли бы консолидированно формировать действительно согласованные программные документы — национальную лесную политику, стратегические программы, акты лесного законодательства.


Дата публикации: 26 октября 2009
Опубликовано в "Лесной Регион" №


Другие новости по теме:





Комментарии (0)
Оставить комментарий