Уже второй раз руководитель департамента лесного комплекса Архангельской области проводит «Прямую линию» с жителями области и предпринимателями в редакции газеты «Лесной регион». Принимали в ней участие помощник руководителя Евгений Шишкин и юрист департамента Фёдор Титов.

Большая часть вопросов поступила по электронной почте, факсу, но первый звонок рабочего из ООО «Коношалес» о задержке с выплатой зарплаты оказался настолько серьёзным, что автору этих строк пришлось через несколько дней ещё раз встретиться с Николаем Степановичем, чтобы ответить на вопрос   более   основательно.

Рыночные отношения особых плюсов для лесной отрасли не принесли, а вот «граблей», на которые отрасль постоянно наступает, подкинули предостаточно. Главная проблема – банкротство предприятий. Не станем анализировать законодательство о банкротстве, но остаётся неопровержимым фактом, что больше всех от банкротств теряют работники лесных предприятий, лишаясь честно заработанных денег.

В стремлении защититься от финансовых кризисов, рейдерских захватов и прочих неприятностей бизнес принимает решения не всегда общепонятные и поэтому беспокоящие работников, которые опасаются, что их в очередной раз оставят без зарплаты.

По словам Николая Кротова, в работе ЛПК необходимо соблюдать баланс интересов: бизнесу — прибыль, рабочим – зарплату, государству — налоги и платежи. Если бизнесу по ряду объективных и субъективных причин работать становится невыгодно, он просто закрывает (банкротит) предприятие, но при этом предприниматель не должен причинять ущерба бюджетной системе государства и обязан расплатиться с рабочими. Но наше законодательство весьма либерально, что приводит к перечисленным негативным последствиям.

Одна из действующих ныне схем управления — когда активы предприятия делятся на несколько частей: в одном предприятии — лесфонд, в другом — имущество, в третьем — работники. Таким образом, действуя в рамках законодательства, предприниматель защищает свой бизнес от возможных посягательств (рейдерских захватов). Такая схема ничем не отличается от той, когда и лесфонд, и оборудование, и рабочий коллектив в одном предприятии, но при одном условии – стабильная и эффективная работа предприятия, когда нет проблем ни с выплатой зарплаты, ни с уплатой налогов. А вот в случае финансового краха схема с разделением предприятия на части позволяет недобросовест-ным предпринимателям минимизировать свои потери при ликвидации предприятия.

Звонок из Коношского района — лучший тому пример. Здесь создалась следующая ситуация: на ОАО «ЛХК «Коношалес» введено внешнее наблюдение, но задолженность по зарплате невелика, а основная задолженность числится за ООО «Вересово», в котором и оформлены лесозаготовители, работающие на подряде у ОАО «ЛХК «Коношалес».

Известно, что в случае банкротства зарплата относится к долгам, которые выплачивают во вторую очередь (первая очередь – долги по судебным решениям). А вот долги ОАО «ЛХК «Коношалес» перед ООО «Вересово» — за выполнение услуг по заготовке леса – относятся к долгам 3-й, 4-й и 5-й очереди, получить которые гораздо сложней, по-скольку на их выплату обычно не хватает конкурсной массы. Поэтому деление предприятий на несколько частей всегда настораживает власти.

Недобросовестный предприниматель, обманувший и государство, и людей, работавших на него, имеет возможность на вполне законных основаниях вновь участвовать в аукционе на право заключения договора аренды лесфонда, выиграть его (на сэкономленные за счёт невыплаты налогов и зарплаты деньги) и вновь организовать предприятие по заготовке леса, чтобы через какое-то время повторить несложную махинацию с банкротством, не нарушая закона.

В законодательстве есть тол ько два случая, когда предприятие не допускается к участию в аукционе — банкротство предприятия и если предприятие находится в стадии реорганизации. Но даже если департаменту ЛК известно, что предприниматель не платит арендную плату, налоги, зарплату, не допустить его к   лесному   аукциону   права   нет.

При старом Лесном кодексе в ходе проведения конкурса на право заключения договора аренды имелась возможность не допустить к участию ту или иную компанию именно по причине её задолженности перед налоговыми органами, по зарплате, за лесонарушения – как недобросовестного арендатора.

Следует учесть, что понятие «недобросовестный арендатор» имеет весьма широкую трактовку. Это связано с тем, что российское лесное законодательство довольно суровое, и любого арендатора можно признать недобросовестным, тем самым не допустить к конкурсу.

Если бы право ограничивать число участников аукционов перекочевало из старого Лесного кодекса в новый, это позволило бы чиновникам решать по своему усмотрению – кто получит возможность участвовать в аукционе, что могло бы привести к коррупции. Поэтому Лесной кодекс максимально расширил круг лиц, имеющих право участвовать в лесных аукционах.

В то же время жёсткость лесного законодательства обусловлена менталитетом наших лесозаготовителей, которых лишь такие меры как неустойки и штрафы могут вынудить соблюдать лесное законодательство. Например, в Финляндии лесное законодательство намного либеральнее российского, финны традиционно бережно относятся к лесу и при ведении лесозаготовок соблюдают все требования закона.

В настоящее время предпринимателям не очень выгодно создавать крупные предприятия. Есть немало примеров, когда один владелец создаёт несколько небольших фирм, работающих по упрощённой системе налогообложения, дающей существенные налоговые послабления, и такие действия вполне оправданы.

Сейчас считается, что главной ценностью для лесного предпринимателя является лесфонд, затем основные фонды, на третьем месте трудовой коллектив. А хотелось бы, чтобы бизнесмены своим главным активом, главной ценностью считали трудовой коллектив. И тот кадровый голод, который ощущается в лесной отрасли, через какое-то время должен изменить мировоззрение наших предпринимателей. Тогда не будет необходимости переводить работников в предприятие с минимальным уставным капиталом, исключающим возможность выплатить задолженность по заработной плате.

В области зафиксировано немало примеров, когда и крупные холдинги выстраивали активы таким образом, чтобы избежать рейдерских захватов, ми нимизировать налогообложение. В одном случае крупный ЦБК полностью лишается лесфонда и передаёт его структуре, которая поставляет ему сырьё. В другом случае создаётся управляющая лесозаготовительная структура, которая в результате реорганизации становится арендатором лесного фонда леспромхозов, входящих в её состав. В третьем случае управляющая структура крупного холдинга стала арендатором лесфонда леспромхозов, входящих в неё. Такие схемы вполне законны и оправданы для бизнеса, если он работает в   рамках   закона.

Интересная ситуация вырисовывается с реализацией приоритетных инвестиционных проектов. Всего в области таких проектов пять, три из них реализуются ведущими ЦБК. Так, один из проектов реализует ОАО «Группа «Илим», а лесфонд под реализацию данного проекта после соблюдения всех процедур передаётся ООО «ИлимСеверЛес» — компании, поставляющий сырьё на ЦБК (филиал ОАО «Группа «Илим» в Коряжме).

В другом случае Архангельский ЦБК, реализуя приоритетный инвестиционный проект, передаёт лесфонд под его реализацию другому юридическому лицу «Группе компаний «Титан» — через субаренду. В холдинге «Соломбалалес» лесфонд под реализацию приоритетного инвестиционного проекта получает управляющая компания «Соломбалалес», а освоение лесфонда будут вести леспромхозы холдинга. Во всём мире используются подобные схемы, и здесь нет ничего нового.

Нашу редакцию больше всего интересовало, может ли департамент ЛК оказать влияние на недобросовестных предпринимателей, которые, пользуясь прорехами в законодательстве, оставляют своих работников без зарплаты, а государство — без налогов.

По словам Николая Степановича, главный рычаг влияния на бизнес – это лесфонд. Департамент имеет всю необходимую информацию по всем предприятиям отрасли, и если некоторые бизнесмены начинают считать себя умнее других, присваивают право обманывать работников, то первое, что предпринимает департамент – проводит содержательную и убедительную беседу с такими горе-предпринимателями. Им в доступной форме объясняется, что надо работать в рамках закона, платить налоги и зарплату. И если маленькие хитрости бизнеса будут продолжаться, то департамент ЛК, администрация области примут меры, чтобы принудить предпринимателей не нарушать закон.

В подавляющем большинстве случаев после таких бесед бизнесмены меняют свою точку зрения и стремятся исправить допущенные нарушения.

Как видим, один вопрос рабочего из ОАО «ЛХК «Коношалес» о невыплате зарплаты стал поводом для серьёзной беседы с   руководителем   департамента.

В следующем номере газеты мы опубликуем остальные ответы на вопросы, поступившие в ходе «Прямой линии».

Сергей Кондратьев.