22 февраля 2019 года председатель Правительст­ва РФ Д. А. Медведев по итогам прошедшей незадолго до этого встречи с руководством Совета Федерации дал поручение Минприроды России, Минюсту России, Минэкономразвития России и Минфину России в срок до 20 мая 2019 года представить предложения об организации работы по подготовке новой редакции Лесного кодекса РФ.

Пока работа над этими предложениями идёт в полностью закрытом режиме, без какого бы то ни было общественного или профессионального обсуждения. Известно лишь, что умонастроение высокого отраслевого начальства постепенно склоняется к тому, что новый кодекс разрабатывать скорее не надо.

Очевидно, что самой большой глупостью стала бы попытка быстрой разработки нового Лесного кодекса РФ примерно теми же людьми и ведомствами и примерно в том же порядке, которыми и в каком в последние годы разрабатывались поправки к действующему Лесному кодексу. Качество нынешнего Лесного кодекса и всех 46 федеральных законов, внёсших изменения в него, однозначно говорит о том, что силами или под руководством нынешних законодателей и отвечающих за леса федеральных органов исполнительной власти разработать приличный лесной закон невозможно.

Более того: если вниматель­но изучить официальные документы, характеризующие сов­ременное состояние лесов и лесного хозяйства России (например, соответствующие час­ти государственных докладов о состоянии и об охране окружающей среды в РФ за разные годы, или госпрограмму развития лесного хозяйства до 2020 года, или лесную часть нацпроекта «Экология»), становится ясно, что эти органы не способны даже на сколько-­нибудь серьёзный анализ сложившейся ситуации.

Поэтому новый Лесной кодекс РФ, очевидно, нужно разрабатывать совершенно иным образом — и ни в коем случае не спешить с этой разработкой, чтобы не получить чего­-нибудь такого же или даже более глупого и разрушительного, как Лесной кодекс РФ 2006 года. Для работы над новым кодексом необходимо создать специальную рабочую группу не при нынешних профильных органах исполнительной или законодательной власти, не руководимую этими органами и состоящую в основном не из их представителей.

Наиболее реалистичным вариантом является создание такой группы при научном совете РАН по лесу или при одном из профильных академических институтов — не столько потому, что академическая наука лучше представляет себе ситуацию с лесами, сколько потому, что она ещё не настолько утратила доверие общества. Группа, во-­первых, должна определить, что не так с нынешней системой управления лесами и для решения каких проблем необходима разработка нового Лесного кодекса, во-­вторых, установить «красные линии» — границы, за которые его разработчикам нельзя переступать, и в-­третьих, подготовить концепцию нового кодекса. Всё это должно происходить в открытом режиме, с широким общественным и профессиональным обсуждением промежуточных результатов и итоговой концепции, с ясным порядком учёта результатов этого обсуждения.

Очевидно, что за один приём всё это сделать не получится — слишком много в нашем обществе полярных, противоположных друг другу идей по поводу того, кто и как должен обращаться с лесами; поэтому общественное и профессиональное обсуждение придётся проводить во много этапов, в течение длительного времени. С учётом этого, первый этап работы над новым кодексом (анализ существующих проблем, определение целей и граничных условий — «красных линий», и подготовка концепции нового кодекса) может занять по меньшей мере полтора-­два года, а следующий этап (разработка самого нового Лесного кодекса) — ещё несколько лет. Быстрее ничего разумного сделать не получится. Более того: на любом из этапов процесс может зайти в тупик, и тогда, очевидно, от работы над новым кодексом надо будет на какое-­то время отказаться.