Сегодня наш корреспондент беседует с заведующим кафедрой «Технологии лесозаготовительных производств Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета имени С. М. Кирова» Игорем Григорьевым (на снимке).

- Игорь Владиславович, в последнее время отмечается низкая эффективность работы лесопромышленного комплекса. Какие направления развития вы считаете наиболее перспективными для отечественного ЛПК?

- На мой взгляд, за прошедшие с момента распада СССР годы в отечественном ЛПК произошли очень существенные негативные изменения, связанные с непродуманными реформами в управлении лесами. Очень наглядно история нашего ЛПК иллюстрируется фразой: «Хотели как лучше…». Эти изменения сказались и на лесозаготовительной отрасли.

В последние годы в отрасли существенно снизились объёмы заготовки древесины, идут деструктивные процессы в таксационных характеристиках лесов, практически перестало существовать отечественное лесное машиностроение, на полках наших магазинов более 90% консервированных лесных грибов и ягод импортные, и всё это при наших огромных лесных богатствах.

Поэтому следует сосредоточить внимание прежде всего на интенсификации лесопользования, увеличении использования расчётной лесосеки. И не просто использования, а использования эффективного. Для этого необходимо расширять и модернизировать дорожную сеть лесных дорог.

Катастрофа произошла в отечественном лесном машиностроении, можно сказать, что на сегодняшний день его фактически нет. Для решения этой проблемы необходимо очень детально проанализировать магистральные пути его возрождения, с учётом, ещё раз подчеркну, уникальных природно-производственных условий лесного фонда России. Ни в коем случае, как уже не раз бывало, не следует безоглядно копировать опыт и разработки иностранных производителей. Зачастую для наших условий они совершенно не подходят.

Необходимо разрабытывать и внедрять технологии заготовки и переработки недревесной продукции леса, особенно пищевой. Это позволит сделать значительный вклад в укрепление продовольственной безопасности России и в повышение эффективности лесопользования. Есть данные, что в денежном эквиваленте за оборот рубки леса с гектара лесопокрытой площади можно собрать в 10 раз больше продукции, чем даст спелая древесина.

С организационной точки зрения, необходимо создавать комплексные предприятия по лесовыращиванию, заготовке и переработке древесины, полному использованию недревесных ресурсов леса. И, безусловно, необходимо ставить во главу угла и экологические аспекты лесоэксплуатации, поскольку лес – это один из немногих возобновляемых природных ресурсов.

- А на что же следует ориентироваться отечественному лесному машиностроению?

- Прежде всего следует понимать, что наше лесное машиностроение пришло в упадок из-за прекращения финансирования, закрытия большинства отраслевых научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Грустно перечислять прекратившие существование, а некогда очень мощные организации. Отраслевые специалисты их хорошо знают. Многие из них закрыты совсем, оставшиеся существуют еле-еле «сводя концы с концами».

В постсоветские годы, с постепенным упадком отраслевых НИИ и КБ, основная масса новых технических и технологических разработок перешла в отраслевые вузы и выполнялась в основном на личном энтузиазме преподавателей и научных работников вузов. Это, безусловно, грамотные люди, обладающие широким профессиональным кругозором, но есть очень большое «но». Ни в советские годы, ни, тем более, в постсоветские, вузы не были ориентированы на выполнение полного цикла создания новой научно-технической продукции — от конструирования до проведения её производственной апробации. Как показывают патентные исследования, учёные, работающие в отраслевых вузах, предлагали и предлагают много передовых технических и технологических решений, но как воплощать их в жизнь?

От технической идеи до её воплощения длинный путь. Нужны опытные конструкторы, а их в лесозаготовительном комплексе, осмелюсь утверждать, осталось очень немного. Необходимы опытные мастерские для производства пилотных образцов новой техники, а их нет, поскольку на них давно не выделяется финансирование. Нужна полигонная база для испытаний, а опытные леспромхозы советских времён давно развалились.

На мой взгляд, принципиальным является то, что наша страна не имеет морального права скатываться до уровня отвёрточно-сборочного производства импортных лесных машин. Необходимо правильно выбрать свой путь, помня, что мы когда-то были законодателями мировой моды в области лесных машин и оборудования. Для этого надо создать научно-производственные центры на базе оставшихся лесных вузов, с достаточным финансированием на разработку, выпуск и испытания линейки определённых видов лесных машин (лесозаготовительных, трелёвочных, погрузочных и т. п.) для различных природно-производственных условий России. Необходимо возродить государственные опытные лесозаготовительные предприятия для испытаний новых машин, оборудования и технологий.

- Какие проблемы вы видите в технологиях, используемых лесозаготовительными производствами в России?

- В этой области у нас тоже хватает проблем. Мы все видим, что процессы лесовосстановления в промышленно освоенных лесах ведут к изменению породного состава в пользу мягколиственных пород. Хорошо это или плохо, мне сказать трудно, может быть, сказывается закон естественного севооборота. Мне не встречались труды специалистов лесного хозяйства, дающие однозначный ответ на этот вопрос. С одной стороны, мягколиственные растут почти в два раза быстрее хвойных. С другой стороны, цены на них ниже, а к возрасту спелости в них много пороков. Это приводит к тому, что лесозаготовитель тратит на их заготовку больше, чем получает от реализации.

В прошлые годы большая часть такой древесины шла на топливо, но в последнее время, с развитием газификации территории России, древесное топливо пользуется всё меньшим спросом.

Лесозаготовители, имеющие лишь убытки при работе с низкотоварной древесиной, всеми правдами и неправдами стараются с ней не связываться. Это приводит к ещё большему её накоплению. Перестают освобождаться площади под восстановление хвойных пород. Повышается пожарная и фитопатологическая опасность.

Очевиден вывод, что необходимо разрабатывать и развивать новые инновационные технологии переработки такой древесины, позволяющие получать различные виды востребованной продукции. И такие технологии разработаны в наших лесных вузах, но, по понятным причинам, они также разработаны только до уровня патентов.

Философия свободно рынка и мнение о том, что рынок сам расставит всё на свои места, очевидно, провалились и в лесопромышленном комплексе. Новые технологии и их аппаратурное оформление необходимо разрабатывать и испытывать в государственных научно-производственных структурах, а затем тиражировать их в отрасль. И это касается не только очень остро стоящей проблемы низкотоварной древесины, но и процессов лесовосстановления, заготовки и переработки недревесной продукции леса.

В настоящее время в России нет структуры, централизованно отвечающей за лесопользование. Передача полномочий на уровень субъектов и местных органов власти привела к очевидно негативным последствиям. Во многом это связано с отсутствием достаточно количества специалистов по лесопользованию в этих органах власти. К сожалению, российское агентство по лесному хозяйству уже давно не возглавляли люди, имеющие лесное образование! Что хорошего можно ожидать, если вопросами лесного хозяйства на высшем уровне занимается электрик или строитель? То же самое можно говорить и о лесозаготовительном производстве.

В этой связи надо обратить особое внимание на возрождение практики подготовки инженеров-технологов по специальности «Лесоинженерное дело», как это сделано в ряде других ресурсо-добывающих отраслях промышленности. Считаю настоятельно необходимым возвращение к специалитету, т. е. подготовке инженеров, а не бакалавров и магистров для лесозаготовительной отрасли. Поле деятельности специалиста-технолога лесоинженерного дела очень широко. Вариативная часть принятия решений огромна.

Востребованным на рынке труда ЛПК будет лесной инженер, обладающий широким кругозором, умеющий принимать оптимальные решения с экономической и экологической точек зрения в постоянно меняющихся природно-производственных условиях. А также знающий требования нормативных документов, умеющий выбирать оптимальные системы машин и технологические процессы, виды готовой продукции, исходя из складывающейся конъюнктуры.

На мой взгляд, эффективное развитие отечественного ЛПК возможно только при возрождении Министерства лесной промышленности. Только такая структура способна контролировать разрозненные отраслевые инновационные проекты и научно-исследовательские темы, определять и обосновывать направления и последовательность развития лесозаготовительного производства и всех обслуживающих его производств. И не только лесозаготовительного. Необходимо интегрировать процесс обучения в промышленность.

 

Комментарий редактора.

Довольно сложно возражать доктору наук, члену Экспертного совета, но тем не менее попробую подискутировать со специалистом.

Вызывает сомнение, что создание лесного министерства каким-то образом повлияет на ЛПК.Государственных предприятий в лесной отрасли нет, и управлять государству нечем. Предположим, появится ещё одна структура с десятками некомпетентных чиновников, собирающих с предприятий никому не нужную и не очень достоверную статистическую информацию. Как министерство сможет влиять на предприятия отрасли, не имея рычагов влияния? И что может сделать такое аморфное образование, без полномочий, без финансовых ресурсов, без специалистов?

Что касается необходимости строительства лесных дорог, то уж 25 лет слышны эти заклинания, да дело с места не сдвигается. И скорее всего не сдвинется. Нет и не будет у государства средств на эти цели. А вот разработки учёных новых технологий сплава леса могли бы заинтересовать лесопромышленников. Посмотрите на карту лесных областей и республик, она вся изрезана реками и речушками.

Слабо верится и в то, что российское машиностроение сможет в ближайшие годы и даже десятилетия что-то интересное предложить лесопромышленникам. Слишком велики разрушения в этой отрасли.

Беседовал Сергей КОНДРАТЬЕВ.