Допускается ли заготовка древесины на основании договоров купли-продажи леса без аукциона?

Согласно Лесному кодексу Российской Федерации (ЛК РФ) заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков либо в соответствии с договорами купли-продажи лесных насаждений.

Договор купли-продажи лесных насаждений заключается, как правило, по результатам аукциона, за исключением случаев проведения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов (ст. 19 ЛК РФ), а также при заготовке древесины гражданами для собственных нужд (ст. 30 ЛК РФ).

Имеют ли право депутаты областного Собрания принять закон о продаже лесных насаждений без аукциона?

К полномочиям субъектов Российской Федерации относится утверждение порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, нормативно-правовое регулирование отдельных вопросов в сфере лесных отношений, осуществление полномочий собственников лесных участков в пределах, установленных лесным законодательством.

Согласно пункту 6 статьи 75 Лесного кодекса РФ законами субъектов РФ могут устанавливаться исключительные случаи заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Однако в соответствии с федеральными законами такие договоры должны заключаться также по результатам аукциона, за исключением указанных выше случаев (ст. 19 и 30 ЛК РФ).

Принятие областным Собранием депутатов решения без учёта изложенных выше положений будет находиться в противоречии с федеральным законодательством.

Обязаны ли налоговые органы компенсировать расходы, причинённые их незаконными дей-ствиями?

Доведение дела до судебного рассмотрения влечёт дополнительные убытки, связанные с уплатой государственной пошлины, которые компенсируются в том числе и за счёт налоговой инспекции.

Открытое акционерное общество «Архангельский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат № 3» обратилось в Арбитражный суд области с заявлением о признании недей-ствительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Архангельску.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении его требований.

Кроме того, податель жалобы указывает на необоснованное взыскание с него в пользу общества 4524 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины, считая, что налоговый орган должен быть освобождён от её уплаты, поскольку, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя или ответчика, осуществляет защиту государст-венных интересов – интересов бюджета РФ.

Кассационная инстанция (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 г.
по делу № А05-5181/2007) не согласилась с требованиями инспекции. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении процессуальных действий по сделкам, по которым они выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Кроме того, как указано в судебном постановлении, при подаче жалобы инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с неё надлежит взыскать в доход федерального бюджета ещё 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной ин-станции.